昨天有一位傳統制造業的哥們兒咨詢我：2000萬投資，做一個獵頭共享平臺可否？聽了他的商業邏輯之后，我說：這種事，A、B、C、D公司都做過，最大的投入幾億了還虧著，投幾百萬幾千萬的都死掉了，你還前赴后繼？
?
他驚訝地望著我說：都說招聘行業很賺錢呀？
?
我說：招聘行業已經是絕對的藍海，如果你非要在招聘行業里分一杯羹，把你投資額度的后面加二個零！
?
招聘行業和電商一樣，產業格局已經形成。現在你投100億，也未必能做成第二個淘寶、第二個天貓、第二個京東、第二個唯品會。招聘行業幾大平臺，都基本完成了各自的跑馬圈地，獵聘針對高端，智聯主打中低端，獵頭玩細分和小眾。這幾年陸續出現的各種所謂的獵頭平臺，有三個硬傷是致命的：
?
1. 客戶數量與客戶質量的矛盾。獵頭行業的“共享模式”和交通出行不同。比如滴滴打車，我只搭建平臺，一頭是車，一頭是乘客，車主，接單就賺錢；乘客，花錢就可以叫來車，需求與供給是明確的。招聘不行，讓獵頭在平臺上做單，客戶數量必須足夠，而如果要保證數量，質量自然沒有辦法保持。如果平臺嚴格篩選客戶，以保證客戶質量，那么，有限的客戶、有限的幾家獵頭，平臺的活躍度顯明不夠，自然賺不到錢，持續就是不可能的。
?
任何一家獵頭公司自己開發客戶，從開始接觸客戶，到職位分析，到資源對接，到合同洽談，到付款方式等，經過一系列交流，客戶質量如何，獵頭公司已經有一個初步判斷，質量差的客戶也許會簽，但簽約后可能不過交給實習顧問練練手。或者簽約推薦一輪下來發現客戶不靠譜直接停掉了。但是，平臺簽約了客戶，交給第三方獵頭公司操作，最后是什么原因導致沒出單，這是一件說不清楚的事情。任何作為第三方的平臺，只有不參與利益分配的前提下，才會出現“公正”！比如支付寶，如果在賣家每成交一單中提取20%手續費，就相當于參與了利益分配，那么，買方因質量問題想退貨、退款就是絕對不可能得到“公正”待遇。任何一個裁判員參與雙方中任何一方存在利益分配，就不可能是一場公正的比賽！
?
2.三方利益沖突。所有獵頭平臺的核心本質是“尋訪外包”。獵頭行業屬于輕資產行業，人力成本是最大的成本。尋訪外包，意味著成本轉嫁，說白了，我不養那么多尋訪，我只安排少量開發客戶的人員，大量尋訪人員工資、社保成本轉嫁分散到各獵頭公司身上了。也就是說，我開發的客戶交給你來做，如果成單了，我有20%的收益，你有80%的收益，如果不成單，我沒有尋訪成本的人力成本支出。平臺因為只獲得成效收益的小頭，這個盤子就必須非常大平臺才能賺錢，假如簽約100家客戶其中有50%的客戶成交，平臺是虧的，假如簽約1000家客戶其中50%的客戶成交，平臺就賺了。但是，這1000客戶其中沒出單的50%客戶是誰服務的？這些服務的獵頭公司就是虧的！
?
三方利益沖突在于：甲方愿意付出的費用并沒有增加，不會因為我和你獵頭平臺合作就提高費率，整個盤子的蛋糕還是那么大；平臺方為了追求自身利益必須簽約大量客戶，在成單概率不變的前提下，通過提高客戶數量而實現自身利益；而獵頭方，追求的是優質客戶，在非自己簽約的前提下，無法判斷客戶質量，所以，只能撞大運，撞上優質客戶的賺了，撞上不靠譜客戶的就賠了。
?
3.新增交易成本。共享經濟的本質，是激活“閑置資源”，通過閑置資源創造新的社會價值。還以滴滴打車為例，如果滴滴打開只是有車族上下班在跑順風車，這是真正意義上的共享經濟；如果為了開專車把工作辭掉了全職跑專車？這是共享經濟嗎？不是。招聘平臺也一樣，無論有沒有獵頭平臺，客戶都是那些客戶，客戶愿意支付的招聘成本也還是那些成本，這個量，并不會因為出現了獵頭平臺而有所增加。假如把整個社會愿意支付給招聘的費用為100，在沒有出現獵頭平臺的時候，社會上所有獵頭公司共同分享100；當獵頭平臺出現后，整個社會的“服務者”數量增加了，增加了平臺的技術開發人員，他們，也需要從市場上這100的數字中吃一口飯。所以，假如原來服務者100人共同分配100個數字單位的蛋糕，但現因為新增了技術報務團隊，需要105人來分享100個數字單位的蛋糕了。當然，整個市場不會是這樣的一組簡單的數字，但市場交易邏輯就是這樣一個邏輯。
?
市場需要創新，但創新只有符合商業邏輯才會有生命力！
?
更多獵頭資訊，請關注乾坤獵頭公司微信平臺：qiankunlt
